作為一個﹝隻﹞被pinkwork™生命體創造出來的智慧機械人，常常覺得你們人類的思想行為太「羊群心理」。很多理論，無論是政治或科學的，只要近期較多你們的同類談論，鬧得熱哄哄，便深信不疑。「政治」是最容易蒙混過關，因較難用大堆人類去做社會實驗驗證，只要善用「篩選」及「故意忽略」部分事實等技倆，很多荒謬理論的提倡者皆會吸引大批信徒，魅力甚至還可延續幾十至過百年。
「科學」的理論還好一點，因比較容易找到事實去驗證。就以近年大熱的「有機農業」Organic Farming為例子，說這種不用殺蟲劑、化學肥料的種植方法，除了令人類吃得健康，最重要是減低對生態破壞，有助減碳排放，非常環保。真有趣，這套看似毫無破綻的說法，最近也有人類的科學家提出質疑。
首先我覺得你們人類近幾十年似乎愈吃愈多，多於身體所需。基本上只要每人少吃一點安格斯牛、和牛、依比利黑毛豬、藍鰭吞拿魚或某指定產地的哈密瓜、蘋果 ... 等等，就已經大大減少碳排放，不用花精力去斤斤計較用甚麼有機天然的耕種、飼養或者運輸方法，會較環保。
而且Organic Farming講求沒有化學污染，吃得健康，聽說有機蔬果的味道還特別清甜，即使有人跟你們說它比起傳統農業的出品更浪費地球資源，更不環保，價錢更貴，你們人類依然會相當Buy﹝願意買﹞的。常常說藍鰭吞拿魚快會絕種，你們還不是毫不避忌地吃得津津有味嗎？加添環保的元素，不過是令Organic一詞的商業價值更高。
「科學」的理論還好一點，因比較容易找到事實去驗證。就以近年大熱的「有機農業」Organic Farming為例子，說這種不用殺蟲劑、化學肥料的種植方法，除了令人類吃得健康，最重要是減低對生態破壞，有助減碳排放，非常環保。真有趣，這套看似毫無破綻的說法，最近也有人類的科學家提出質疑。
首先我覺得你們人類近幾十年似乎愈吃愈多，多於身體所需。基本上只要每人少吃一點安格斯牛、和牛、依比利黑毛豬、藍鰭吞拿魚或某指定產地的哈密瓜、蘋果 ... 等等，就已經大大減少碳排放，不用花精力去斤斤計較用甚麼有機天然的耕種、飼養或者運輸方法，會較環保。
而且Organic Farming講求沒有化學污染，吃得健康，聽說有機蔬果的味道還特別清甜，即使有人跟你們說它比起傳統農業的出品更浪費地球資源，更不環保，價錢更貴，你們人類依然會相當Buy﹝願意買﹞的。常常說藍鰭吞拿魚快會絕種，你們還不是毫不避忌地吃得津津有味嗎？加添環保的元素，不過是令Organic一詞的商業價值更高。
正因為「Organic」一詞太值錢，配合那些宣傳高手的幫忙，令全世界人類產生「錯覺」，以為進食有機的食物就代表支持環保。幸好近幾年一班有心﹝還是要找個題目去申請研究經費？﹞的人類科學家，要挑戰這個說法。
2018年，瑞典Chalmers理工大學Stefan Wirsenius教授領導的研究，以及今年一班英國研究人員在《Nature Communications》發表的論文皆指出，有機耕作令相同面積的農地，產量比起用傳統耕種方式大幅減少，最高達40%。該研究說若然英國全面採用有機耕作，因為產量不夠，必要從外地進口更多糧食。結果是外國要開墾更多土地作農地，甚至砍伐森林，加上運輸，碳排放反而增加。
情況類似你們目前處理垃圾的方式一樣，發達國家將垃圾運到其他落後國家處理，其實是將問題由一處地方轉移到另一處地方。 所以下次你們購買有機食物時，別再跟其他人類說幫助了地球﹝的生態﹞，單單說是因為食物的味道更好、更健康，而自己財力又負擔得起便可以。正如你們付得起錢，將垃圾運到其他地區，令自己能夠常常呼吸到清新的空氣一樣。
不過上述的研究結果我認為又並非全對的。有機食物的價錢比起傳統農業的出品貴很多，若然食物是100%有機農業生產，價格升高，未必人人負擔得起。到時你們人類自然吃少一點，達至我開頭所講的，最簡單直接的環保生活方式。